当公司处在繁杂的舆论涡旋里时，怎么选择正确的进入机会，尽可能减少损失，引导舆论趋势，处理危机。
公司暴发危机后，网络舆论接踵而来。这时，网络舆论相对简易，关键舆论分歧相对清楚。假如这时网络舆论的关键属于事实，那么目前公司的最佳状态便是尽量减少局势的影响。
操作思路关键是从维护涉事人权益考虑，在事情根源抹杀发醇的概率。
简单是非难题，每个人都做出选择，制订对策，但有些事情的暴发，不能简单地解释是非。比如，三聚氰胺事件以前盛行全国，几乎所有的国内乳制品企业都遭受了致命的打击，对很多乳制品企业而言，他们实际上是可怜的。但目前，假如企业站起来强调自己的可怜，那么它就等于把自己变为公众批评的目标，引燃上身。详情请参照蒙牛乳业牛根“万字长文”。
由于在当前的网络环境下，群众和公司之间存在着非常明显的信息不平等，造成愿意发布大量见解得人基于自己有限的了解。当有很多人开始了解到这一观点时，错误的网络舆论行业早已出现了，假如企业是积极的软钢，就不能发挥积极的作用。
网络舆论和公司危机事情实际上是共生关联，两人都不会独立存有。假如独立存有，则意味着公司仍处在危机当中或无法开展公关（事情特性升级，舆论不但关心事情自身）。
危机发生后，群众激起的舆论通常具备明显的情感色彩。这时，企业追求的理性是一种奢华。在这种情况的推动下，网络舆论将进一步发展。
公司危机是不可避免的，但有些危机看上去并不严重，但会损害公司；有些看上去不是公关，但最后能够转为危机，身亡。假如在某种意义上，危机对公司的负面影响并不局限于危机自身的规模，那么关键是什么呢？
关于这个问题的答案，小编在这里先按一下。假定一个企业深陷危机，大家如何评估其知名度？怎样制订对策？
其实，危机公关归根结底是一场口碑引导战。不管采用什么样的应对策略，最终目的都是获得舆论情境，尽量减少公司的不良影响。
因而，判断公司危机知名度的依据是危机引起的舆论环境和教育引导的难度。
